Citerar här ett litet påhopp man fick när jag skrev att buddhister inte förespråkar våld och särskilt inte med skjutvapen:
"I så fall är buddhister idioter som förtjänar att dödas. Om man inte värderar sitt eget eller andras liv så mycket att man är beredd att bruka dödligt våld i självförsvar, så är man en kass människa."
En härlig mentalitet måste jag säga, att önska livet ur människor som inte tror på våldets väg. Men det är kanske väntat av just dem som förespråkar en destruktiv väg av våld och död? Kan inte mer än att tycka synd om sådana människor och önska dem in på rätt väg igen. Att önska livet ur människor som inte delar ens åsikter får mig att tänka på 30-40 talets Tyskland och även en många andra mindre trevliga ställen och epoker runt om i världen. Är det något att eftersträva? Nej tack, må de finna fred inom sig.
Det är just för att buddhism är fredlig (idag iaf) som jag överlag, trots att jag är militant ateist inte ogillar den religionen. Den skapar inget elände i världen, har inga talibaner, inga korståg eller jihad, inte ens de mer fanatiska buddhisterna som får ångest av att råka döda en bakterie är speciellt aggressiva mot folk som inte delar deras uppfattning.
Buddhismen idag är rätt så ödmjuk gentemot oliktänkande, nog tack vare att den varit på reträtt rätt som ycket de senaste 1000 åren. Den har fått fotfäste ibland, men oftast har den trängts undan av hinduism, islam eller maoismen i Kina.
Jag gillar symbiosen i Japan med Shintoreligionen.
Comment av Nihonshu — July 11, 2006 @ 7:13 pm
Jag säger bara Kushan, Asoka-imperiet & mongolerna. Där har vi buddhister som inte vände kinden till.
Comment av Mikahaeneus — July 11, 2006 @ 7:19 pm
Mika de var inte heller buddhister utan möjligen kallade sig det. Finns inga krig i buddhismens namn eller för att sprida dess budskap. Precis som i Kina har det blandats ihop med en massa folkreligioner och annan tro.
Precis som i Japan där tex under ww2 Shintoismen var en styrande faktor för de stridande och buddhismen kom i andra hand. Hade det varit tvärt om hade inte Japan gått i krig.
Comment av Element Five — July 11, 2006 @ 7:58 pm
Element: De som Mika nämner var visst buddhister, på samma sätt som tempelriddarna var kristna eller som talibaner är muslimer. Vi kan tycka att huvudpoängen i religionen har gått miste hos dessa, men det beror ju på att alla religioner är föremål för tolkning, ofta kopplad till tid och rum.
Man kan inte säga att talibaner, korsriddare eller mongoler inte var troende, bara att de tolkade religionen väldigt skevt enligt majoritetens normer av religionen. Så visst tror de på den religion de säger, bara på ett i våra västerländska humanistiska ögon skevt sätt.
Här kommer ett av mina favoritfikonord: Tänk hermeneutiskt - dvs tänk inte på vad som “verkligen är” utan på hur folk tolkar det.
Lämna “verkligen är” till naturvetenskapen/matematikens värld. Det finns ingen objektiv sanning om någon religion rent objektivt. Bara tro och tolkning.
Comment av Nihonshu — July 12, 2006 @ 12:13 am
Det är inte 1+1=2 när vi säger att buddhism är en fredlig religion. Det är en åsikt baserad på tolkningar av läran som buddhism består av + ett konstaterande att historiskt sett så har de flesta buddhister varit fredliga. Men det gör det fortfarande inte till en sanning.
Visst är det säkerligen så att de flesta av dessa aggresiva buddhister har varit så pga påverkan från annat håll, men det gör dem inte till mindre buddhister för det. Många ateister ogillar skarpt att associeras med Nietzches hårda filosofi - men Nietzche trots det en del av ateismen - på samma sätt som en del av de krigiska rikena i asien var det.
Comment av Nihonshu — July 12, 2006 @ 12:18 am
Jag har i drygt 10 år försökt få troendes av religioner att förstå att man INTE har tolkningsföreträde rent objektivt sett bara för att man säger att man har kunskap om något och kan peka på logiska fel i andras resonemang - inte när det kommer till religion och ideologi - för där snackar vi ÅSIKTER - inte matematiska formler.
Det är en åsikt att Buddhas lära MÅSTE tolkas på sätt X och inte på sätt Y.
Du kan inte som en kristen säga åt en ickekristen att just “min” tolkning är mer rätt och tro att vederbörande skall acceptera det. Det handlar inte om sanningar. Om någon kristen säger att Jesus inte var guds son, dvs går emot vad majoritetsklubben anser så kommer MASSOR av kristna vilja påstå att då är inte den personen kristen heller.
Det beror på att de anser att majoritet=sanning. Vilket det inte är och aldrig någonsin har varit.
Comment av Nihonshu — July 12, 2006 @ 12:23 am
KKK är kristna, de dödar och mördar osv lite förvirrat i bibelns namn på basis av hur de tolkar sektionen med Babels torn, men de tror fortfarande på bra mycket mer allmänt accepterade sanningar av den kristna majoritetsklubben än vad tex Jehovas vittnen och Mormonerna gör. Ändå skulle troligen väldigt många fler kristna besväras av tanken på KKK än av mormonerna som en del av kristendomen.
På samma sätt får ju inte buddhister av idag säga att bara för att Asokaimperiet stred mot punkt 1 till tusen av Buddhas lära så skulle det vara en objektiv sanning att Asoka inte var Buddhister.
Börjar man säga att det finns vissa regler för vad man MÅSTE tro på för att tillhöra en religion, då har man omvandlat SIN tolkning till en “sanning” - och det är bara det samma som att majoritetstänkande=sanning.
Är det sant att socialdemokraterna är bättre än Centern bara för att de får fler röster?
Comment av Nihonshu — July 12, 2006 @ 12:30 am
Inte ens om det i religionens enda urkund står skrivet: Dessa här 5 regler måste du tro på för att tillhöra den här religionen - är det en sanning att endast de som tror på de fem punkterna tillhör den religionen.
Inte för den som förhåller sig hermeutiskt och objektivt kring frågan.
Comment av Nihonshu — July 12, 2006 @ 12:32 am
Finns en poäng i det du skriver men dessa kristna och muslimska grupper du nämner kan och hittar faktiskt stöd för sina gärningar i just bibeln eller koranen. Även om det givetvis även där är tolkningar. Men om du kan hittat någonstanns i Dhammapadan som ger stöd eller ens kan tolkas åt sådana gärningar som Mika pekar på?
Inom buddhismen finns även något som kallas den åttafaldiga vägen som är:
Rätt kunskap och förståelse Se världen som den verkligen är
Rätt sinnelag Att vara fri från onda tankar
Rätt tal Att inte säga något för att skada andra
Rätt handling Att inte skada eller döda, inte leva lösaktigt, inte stjäla eller använda droger eller alkohol som påverkar hjärnan
Rätt livsuppehälle Inte tjäna pengar på ett sätt som skadar eller dödar
Rätt strävan Att använda energin man har till rätt ändamål
Rätt vaksamhet Att vara uppmärksam på vad som händer inuti och runtomkring en
Rätt koncentration Att använda sinnet till meditation och koncentrera sig på vad man håller på med.
Självklart kan man tolka dessa olika och de är inte några satta regler utan mer som hjälpmedel för att hitta den rätta vägen. Och i en tid av folktro och där varje stam ofta la/lägger in sina egna “gudar” blandar upp flera olika religioner så blir det avarter där mycket väl våld kan vara en del utav det. Som jag nämde innan i Japan under ww2, det var Shintoismen som sattes främst när man gick ut i krig och Tenno/kejsaren och sina förfäder var något man var beredd att dö för. Zenbuddhismen kom då i andra hand som en fokusering bla då för kamikazepiloter (självmord är ingen synd enligt buddhismen). Men du har rätt när de mesta är tolkningsfrågor och sanningen och vad som är en illusion enligt buddhismen vet ändast den som blivit upplyst. Detta är iallafall min tolkning.
Comment av Element Five — July 12, 2006 @ 6:55 am
Kan dessutom villigt erkänna jag absolut inte är objecktiv i frågan om Buddhismen men jag är absolut medveten om det också.
Comment av Element Five — July 12, 2006 @ 7:00 am
Vad e de för en idiot som har en sådan metalitet att man skall du om man e buddist? Man blir rädd över hur folks fria vilja och deras tankar kan göra med människor ibland. Vissa tycks ju inte kunna hantera det där. Vi har alla rätt att tycka vad vi vill. men när det går ut över andra människor kommer också en fråga om respekt in. Något som tycks bli allt sämre hos människor. Ingen förtjänar att dö för att man tror på en sak.
Comment av Henke — July 12, 2006 @ 1:24 pm
Eller är det just det man ska göra?, dvs dö för sin sak och övertygelse? Dagens världsbild verkar iallafall peka ditåt.
Comment av Element Five — July 12, 2006 @ 3:25 pm
Buddhismens skrifter & budskap är fina såklart. Precis som Jesu budskap i NT och Muhammeds Koranen. Men buddhism är en folkreligion för människor som bor i stater och alla människor i alla riken i alla tider har sina allmänmänskliga problem. Det mångfacetterade mänskliga samhället och dess problem och utmaningar. Buddhister låt oss säga thailändare är precis lika goda och lika dåliga människor som någon annanstans på jordklotet.
Comment av Mikahaeneus — July 12, 2006 @ 3:59 pm
Helt rätt Mika samhället och livet utsätter oss för olika utmaningar och man bemöter dem på olika sätt beroende på kultur, religion eller andra faktorer. Att thailändska buddhister är lika onda/goda människor som alla andra på jorden håller jag helt och hållet med om. Ser ingen skillnad på någon människa oavsett var den kommer ifrån inte ens Finland
(Bra filmer och god dricka).
Comment av Element Five — July 12, 2006 @ 4:51 pm