Religion och filosofi, HumorSeptember 20, 2007 3:33 pm
Man kan undra hur de tänkte egentligen?
21 Kommentarer »
The URI to TrackBack this entry is: http://kamikaze.blogsome.com/2007/09/20/dagens-bild-3/trackback/
RSS feed för kommentarer i denna post.
Lämna en kommentar
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML är tillåtet: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Kanske ville de att det skulle vara provocerande?!
Comment av Inget att säga — September 20, 2007 @ 7:25 pm
Kyrkans UngdomsKör är definitivt provocerande. Mycket mer så än ordet kuk.
Comment av Ruthger — September 21, 2007 @ 8:02 am
@ Ruthger varför är de det?
Comment av Element Five — September 21, 2007 @ 4:04 pm
Ruthger: Vad är det med dig egentligen, har du blivit antastad av en präst eller?
Comment av Nihonshu — September 23, 2007 @ 6:24 pm
Problemet är att kyrkan som brottssyndikat har kommit undan sitt straff. Samtidigt är inte ordet kuk ett dugg provocerande…. Dessutom har jag blivit antastad av en präst, när han döpte mig utan att fråga först…
Comment av Ruthger — September 24, 2007 @ 12:35 am
Är inte riktigt samma sak som att bli antastad dock. Dels för att dina föräldrar godkände det och dels för att du var i en ålder då du inte var myndig ett sådant medlåtande. Alltså var det inte att bli antastad. Brottsyndikat? Att man är ateist och ogillar religioner känner jag till men det du skriver tar det hela till en ny nivå…
Comment av Element Five — September 24, 2007 @ 1:13 am
Okej. Kanske inte ett antastande, men ett övergrepp. Dessutom ett systematiskt utfört sådant. Det är ett övergrepp att tvinga på ett barn en religion mot dess vilja, oavsett föräldrars godkännande eller inte. Jag skulle aldrig ha gjort så. Att de dessutom aktivt ljög för föräldrarna är en annan sak som man har svårt att komma över. Idén med barndop är 100 procent förkastlig. Betyder själva namngivningscermonien något för en så föreslår jag att man genomför en borgerlig sådan istället.
Att kyrkan är ett brottssyndikat beror inte på dagens kyrka. Dagens kyrka är väl relativt ok. Men under perioden 1000 till 1950 fungerade kyrkan i stort sett som ett brottssyndikat (maffian är inte en helt orealistisk jämförelse). Man stal gjord, man hotade folk och man medverkade till ett stor ökning av antalet avrättade med mera. Man ägnade sig åt beskyddarverksamhet. Vad är egentligen skillnaden från ett brottssyndikat? Hade Svenska kyrkan gått ut och fördömt vad deras föregångare i statskyrkan gjort under så många århundrade så hade jag kanske kunna acceptera deras oskuld. Men när man låtsas som inget har hänt… Nej absolut inte.
Comment av Ruthger — September 24, 2007 @ 3:41 pm
Givetvis undrar jag varför jag skrev gjord, när jag menade jord… Jag har väl dock klargjort vad jag menade nu. Ett medlåtande som har givits på grund av att man har undanhållit information är inte värt ett ruttet lingon.
Comment av Ruthger — September 24, 2007 @ 3:44 pm
Nu kommer du kanske att tro att jag är helt skogstokig men jag måste faktiskt poängtera att mitt problem är med kristendomen/kyrkan och inte med kristna. Folk får tro vad de vill, vad de inte får är att tvinga på andra deras religion. Så länge “Jesus kärleksbud” är det viktigaste i ens kristna övertygelse så har jag inga problem med det.
Comment av Ruthger — September 24, 2007 @ 6:22 pm
Rutger: “Problemet är att kyrkan som brottssyndikat har kommit undan sitt straff.”
.
Du tycker inte att du drar alla inom kristendomen över en och samma kam nu?
Comment av Nihonshu — September 25, 2007 @ 12:19 pm
Nihonsu: Jag dömer kristendomen och inte kristna. Det är kristendomen som är brottsorganisationen. Jag har absolut inga problem med att dra alla över samma kam. Jag har hittills i mitt liv inte träffat på en kristen organisation som fungerar annorlunda och därför tycker jag att det är helt okej att göra det. Istället för att anklaga mig så kan du bevisa att jag har fel eller hålla käften.
Comment av Ruthger — September 25, 2007 @ 7:52 pm
Rutger: Är inte den kristna kyrkan och därmed kristendomen en grupp kristna nu längre? Det är ju trots allt så att läran är skriven och sammansatt av människor. Det finns ju ingen kristendom utan människorna i den.
Comment av Nihonshu — September 25, 2007 @ 9:20 pm
Och för den delen: Var är det för brottslighet du tänker på som kyrkans medlemmar idag ska stå till svars för? (nån annan kan ju inte stå till svars) Förföljelser, häxbränningar, korståg och inkvisitioner och sånt? Ska vi straffa dagens kristna för något som hände för hundratals år sen? Du får nog förtydliga vad det är du menar rent konkret i exempel.
Comment av Nihonshu — September 25, 2007 @ 9:23 pm
Ninhonsu: Att tid går förlåter inte brott. Jag har inte förlåtit den svenska staten för den gjorde mot mina förfäder i Örkened. Lika lite är jag imponerad av en kursändring hos kyrkan i sista minuten. Kallar man sig kommunist idag så korsfästs man för Stalin och Maos brott. Det är inte alls orimligt att samma sak skall gälla för kyrkan, som genom kristendomen representerar en omänsklig filosofi som ständigt krossar folks drömmar. En kristen person är för mig en person som följer jesu kärleksbud. Inte någon j-a idiot som kan bibeln utantill. Exempelvis är inte George Walker Bush en kristen människa. Däremot är han en anhängare av kristendomen, denna teologi som åsamkar så mycket smärta över hela världen. Följaktligen menar jag att det är skillnad på att vara kristen och att bekänna sig till kristendomen. De två sakerna går inte nödvändigtvis hand i hand. Ett annat exempel är ju att dagens nazister får stå till svars för tredje rikets förbrytelser. Med detta i åtanke, är det inte rimligt att kristendomen och den kristna kyrkan skall få stå till svars för att den bromsat det mänskliga samhällets utveckling med mer än 1000 år? Dessutom så praktiserar dagens kristendom fortfarande barndop vilket är ett övergrepp mot barnet. Utvecklingen i USA visar också att kristendomen knappast har förändrats och blivit mer human, utan snarare är samma gamla skit som bara bidar sin tid. Man har exempelvis genom sin allians med nyfeodalismen lyckats bromsa upp utvecklingen av samhället på alldeles för jobbigt sätt. Kontentan av det jag säger är att det finns kristna som är bra människor för att de följer jesu kärleksbud, men att man automatiskt inte blir en bra människa för att man bekänner sig till kristendomen.
Comment av Ruthger — September 25, 2007 @ 10:42 pm
Rutger: Jag är ledsen att behöva säga det, men du är ju rabiat: “Ett annat exempel är ju att dagens nazister får stå till svars för tredje rikets förbrytelser.”
.
Eh, det får de inte alls göra, nazister idag döms inte alls för brott som nazisterna i 3e riket gjorde. Så funkar inte rättssystemet som tur är. Nazister idag står till svars för sina egna brott och inget annat - och det räcker mer än väl eftersom de oftast är kriminella.
.
Och du har fortfarande inte svarat på min fråga. Hur KONKRET ska dagens kristna stå till svars för vad kristendomen har gjort i historien. Ska vi skjuta prästerna? Ska vi beslagta kyrkans egendomar? Kan du seriöst hävda att någon person på jordens yta isåfall verkligen har moraliskt rätt till sin egendom med tanke på att det arv som den kommer ur kan innehålla brott mot andra. Det finns ju inte en markägare som inte har förfäder tex… Det blir väldigt selektivt att ta kyrkans egendomar - men inte statens, med tanke på att staten och kungar om något har snott och land och kuvat folk. Det finns ingen ände på illdåd mot folk som folk kan stå till svars för om man tittar historiskt. Vad sägs om att skippa den irrationella “jaga syndare”-mentaliteten och GÅ VIDARE LIKT VUXNA MÄNNISKOR.
.
Du talar även om hur de hållit tillbaka utvecklingen under 1000 år. Kan du egentligen bevisa ett sånt påstående? Dvs har du ett parallellt universum som ingen annan känner till där vi kan bekräfta att utvecklingen gick fortare? Om inte - vad är det då för jävla spekulationer? Det är nämligen allt du har. Ska spekulationer diktera moralen och rättsystemet?
.
Jag är ateist och jag säger nej tack till allt du kommer med här som argumentation för det är bara barnsligt irrationellt och hycklande selektivt emotionellt betingat. Du talar inte för några ateister jag känner heller.
Comment av Nihonshu — September 26, 2007 @ 1:45 pm
Rutger: Tid går förlåter absolut brott förövrigt. Så funkar rättsystemet och det är tur det. Hela poängen med fängelser är att avtjänad strafftid försonar brottet. Det är helt absurt att idag levande personer ska stå till svars för vad personer gjorde förr i tiden. Det är absurt av flera skäl: Varför ska de, och bara just de, stå till svars, varför ska inte Carl Bildt stå till svars för vad hans statsministerförfader kanske gjorde. Eller varför ska inte du stå till svars för något illdåd som nån av dina förfäder GARANTERAT gjorde. Be om ursäkt åtminstone? Ja, det har kristendomen gjort många ggr. Och det är egentligen rätt absurt att bara för att man väljer att tillhöra en rörelse så ska man helt plötsligt be om ursäkt för vad den rörelsen gjorde långt innan du blev medlem. Ansvarskopplingen är högst irrationell. Det är inte mer logiskt att dagens präster ska be om ursäkt för kristendomens beteende för 500 år sen än vad dagens svenskar ska be om ursäkt till div folk för krigsilldåd som vi begick i något av våra imperialistiska krig på kontinenten. Det är som sagt helt absurt att hålla på med arvssynd - för det finns ingen ände på det om man väl börjar be om ursäkt för en annan persons agerande. Mänskligheten skulle inte göra annat än sitta och be om ursäkt för förfädernas synder hela dagarna - och allt som skulle hända var att ont blod åter väcktes - ibland herr Rutger är det faktiskt bäst att gå vidare. Du behöver SERIÖST gå vidare med kristendomens illdåd i historien - för du kan ändå aldrig straffa de skyldiga till det - de lever inte idag.
Comment av Nihonshu — September 26, 2007 @ 1:59 pm
Ninhonsu: Jag svarar inte eftersom du enbart är ute efter att provocera och jag har bättre saker för mig en att sitta diskutera kristendomen (hur illa jag än tycker om den) med en provokatör som du.
Comment av Ruthger — September 26, 2007 @ 5:19 pm
Ruthger: Helt förkastlig retorik. Du kommer med det positiva påståendet, alltså ligger bevisbördan på dig.
“Istället för att anklaga mig så kan du bevisa att jag har fel eller hålla käften.”
Ungefär som om jag påstår att jorden skapades av navelludd från jätten Gluffs-Gluffs. Kan du bevisa att jag har fel? Nej, alltså har jag rätt!
Comment av MegaErnst — September 26, 2007 @ 7:05 pm
Rutger: Gör som du vill. Ingen lär dock ta din rabiata inställning på det minsta allvar när du inte ens vill argumentera för den.
Comment av Nihonshu — September 26, 2007 @ 9:01 pm
Morons!
Det är inte kyrkans ungdomskör som gjort denna logga.
Den är bara gjord för att skämta.
Comment av markus — October 5, 2007 @ 5:11 pm
So what?
Comment av Element Five — October 5, 2007 @ 9:34 pm